Ш.Ночь, Конституция вообще отдельная тема.
Там написан неграмотный бред (но помогающий грабить), социалистические плюшки (для соучастников) и формальное описание устройства организации "Государство РФ" (больше для внутреннего использования).

Я этот документ не подписывал и с ним не согласен. Можно с тем же успехом ссылаться на библию, или правила игры World of Warcraft..

Верить написаному в этом, простите, документе и опираться на него - несколько наивно.

Цитата от Ш.Ночь (источник):Вы смешные))) Государство именно ДОЛЖНО, поскольку оно отбирает у народа деньги в виде налогов! Это так сказать, правила игры: мы им налоги и кое-что еще, а они ДОЛЖНЫ выполнять обещания...

Ну на эту тему можно сказать следующее: конечно, налоги у нас грабительские - это без вопросов, НО... Как мы их (налоги)платим - так они о нас и заботятся... :)))) На то немногое, что останется после того как разворуют на разных инстанциях с самого верха до самого низа... А по сему ... Сразу оговорюсь - плачу налоги нормально - организация такая и шеф такой..., но нас таких весьма немного... А денег как жаль...

Лирика: каким же я был наивным ясноглазым демократом. Конституцию и прочие законы читал и чтил, думал в юристы пойти. Искренне считал, что чиновники - это наёмники, которых нанимает господин Народ, и всё плохое, что есть в этой системе - это конкретные придурки на местах и откровенная глупость.

С тех пор ясноглазость осталась, а вот наивность меня покинула. Теперь я больше верю в лесных леших и русалок.

И это правильно! Я знаю, сколько платит государство своим бывшим чиновникам - нам эти суммы даже не снились. Представляю, сколько платят нынешним. Как же не бороться то за власть? Это мы тут шуршим... не все, конечно:)))

Цитата от ХундярУля (источник):Как мы их (налоги)платим - так они о нас и заботятся... :))))

+1000 :-)))
Вот взять хотя бы нас, владельцев собак. Площадки для выгулов собак отдельные, благоустроенные хотим? ХОТИМ! А налоги с продажи щенков кто-нибудь хочет заплатить?...(лес рук...)

Вы капцы просто))) ХундярУля, Юлия Наумова вы смотрите с одной стороны, а я предлагаю взглянуть с другой! Как заботятся - так и платим!
Налоги со щенков - смешно, конечно))) Налоги с продажи щенков можно собирать после вычетов всех расходов на этот помет и выращивание собаки... Где деньги, Зин? (С)
Выставки, кормление, прививки, лечение (не дай Бог), проверки, снимки, тесты.... это все и многое другое идет в минус от дохода! Так что - тут облом... Если возьмутся за доходы с продажи щенков - придется все документировать просто и все... Они (чиновники) еще и должны останутся)))

Цитата от Соziдатель (источник):Скромные 5 копеек в вашу социалистическую песню.

Ну ок, есть некий пожилой человек, так вышло без детей (например, здоровье не позволило), без родителей (ибо пожилой), без близких (ибо очено вредный дядька). И немощный (ибо, ну, ног нет, и половины головы тоже).

И? Возможно вы лично, или его соседи, или какие-либо другие люди или организации захотят ему помочь существовать, а то и даже жить. Замечательно!
У нашего модельного человека есть право просить помощи, но точно не требовать.

Просить - это то, что я описал выше.
А требовать - это когда государство грабит одних людей, чтобы передать часть ресурсов этому вот несчастному.

Вот и суть гос-социализма.

Я знаком с частным социализмом, и скажу прямо - я был им очарован. Киббуцы. Никакого насилия, есть предложеная модель ведения общего хозяйства и взаимо-страхования, кому нравится участвует, кому нет - свободен в своём выборе.

Ожидать "помощи" кому-либо от государства, это ожидание, что государевы люди ограбят одного человека и отдадут часть награбленого другому.
Я не понимаю, как можно этого желать, не считая себя соучастникомо-грабителем :-/

Некий пожилой человек, проживший всю жизнь в абстрактном Государстве в т.ч. в нашем и так или иначе оставшийся без средств к существованию под старость имеет полное как минимум моральное право именно требовать от государства той или иной помощи. Достаточной для проживания.

Не забывайте одну простую вещь: я, равно как впрочем и остальные участники концессии, каждый божий день оплачиваю этому абстрактному Государству счета на его существования. Причем весьма некисло оплачиваю. Причем даже если я не плачу НДФЛ и вообще тружусь полностью в черную - я все равно плачу косвенные налоги. Продукты питания, товары, услуги, ГСМ, да все, что угодно - в каждой копейке которую я так или иначе трачу, уже заложен налог. В пользу того самого Государства. И я его плачу. Причем вне зависимости от того, хочу я этого или нет.

Давайте оставим в стороне экстремальные схемы сугубо сподножного самообеспечения 'где-нить в глубокой тайге' - это не характерный случай. Хотя можно и так при желании.

И если прикинуть, сколько бабла в течении своей жизни тот самый 'пожилой человек' приведенный в оригинальном примере отстегнул Государству в течении своей жизни набежит, я думаю, весьма кругленькая сумма. Сколь бы мизерным ни было его потребление. Если же брать куда более реалистичный портрет 'среднестатистического жителя' а тем более [большого] города то получится совсем кругленькая сумма.

Возникает резонный вопрос 'Остап Ибрагимыч ну когда же мы будем делить наши деньги?'. Где бабло? Которое я, пусть возможно и невольно, но таки вполне конкретно вложил в это самое Государство? Где оно? На что и с какой стати пошло?

И вот тут возникает резонное требование - верните мне мои деньги! Пусть не налом, пусть в виде тех или иных условий жизни, обеспечение которых какбы лежит на плечах того самого Государства (ибо нахрена оно мне ещё нужно?). Но я могу именно требовать а не просить. Требовать адекватного фидбека от того, кому я отдал свои кровные так сказать накопления.

bear, еще раз повторюсь: вы не платите налоги, у вас забирают деньги силой или угрозой оной.

Например, платили (добровольно) налоги в течении двадцати лет фактического существования еврейского государства, пока в 48 году, эти засранцы не решили, что раз их признали другие государства, то можно перестать просить поддержки у граждан, и пора начинать грабить людей.

Цитата от Соziдатель (источник):Ш.Ночь, неа, не должно. Ошибка находится в предпосылке что "мы им платим". Однако это не так. Платим мы пекарю за хлеб, поставщику связи, водителю автобуса, владельцу театра, платим на условиях взаимного добровольного договора, который заключаем, исходя из того, что оба мы станем богаче в результате обмена.

Государству же не платят. Оно забирает. Либо силой, либо под угрозой оной. И соответвенно, ничего никому не может быть должно. Ни с вами, ни со мной никто не заключал никаких договоров.

Такой вот пост "ни" и "не".

Пардон что может быть передергиваю, но, как только столь любимые тобою кибуцу решат что мол баста, карапузики, мы таки сами по себе и в гробу мы видели это ваше Государство и соответственно выйдут из состава земли обетованной... не ну вдруг :) Как думаешь, сколько часов они продержатся? Особенно с вашими милыми соседями :)

Да, и 'они владеют землей по праву собственности' а 'государство же лишь тырит её у соседей'. Нет права собственности. Не существует. Как класса. По крайней мере в рафинированном отвязанном виде. Есть лишь одно право - право силы. Кто сильнее тот и прав. И уже после того, как сильный возьмет то, что ему захочется, он волен на подконтрольной ему территории устанавливать те или иные внутренние распорядки. В т.ч. и 'право собственности'. Но все они будут действовать ровно до того момента, пока не найдется кто-то сильнее и не поставит крестик на всех этих правах решив, что данная территория ему нужнее а предыдущих хозяин разумнее смотрится на урановых рудниках.

Замечу, это ни мое мнение ни пропаганда - это всего лишь констатация действительности. Она ни плохая ни хорошая да и вообще эмоционально окрашивать факты - пустая затея. Просто так есть.

Цитата от Юлия Наумова (источник):А налоги с продажи щенков кто-нибудь хочет заплатить?...

А с какой стати? Собачка живет в среднем 10-12 лет, за ее жизнь у нее бывает в среднем 3 помета, так продажей щенков, если пощитать, даже затраты на питание не окупаются, я уж не говорю о множесве других затратных статьях расхода на содержание.
Животноводство никогда не было рентабельным в нашем государстве и не только в нашем. В некоторых гос-вах, например в Японии, гос-во оказывает материальную помощь владельцам собак, оказавшимся в затруднительном положении.

bear, удивлён, что вам лично для признания чужик прав собственности нужна угроза от некой тоталитарной организации.

(Киббуц никто из под контроля государства не выпустит, ибо он точно так же "платит" налоги, и никто своих дойных коров просто так не выпускает.)

Понимаю, что вам сложно представить/понять систему без "самого главного с дубинкой", но это не значит, что такая система не возможна.

И тем более, невозможность здесь и сейчас избавится от государств, как системны, не значит, что надо признать их право на существование и перестать называть грабёж грабежом, а насильников - насильниками.

Вариант со страховыми государствами (без силовой монополии) я уже предлагал ранее. И пожалуй постараюсь воздержаться и больше не повторяться. Я и так тут одинок, в разговорах как надо выбирать другим людям царя, и какой царь щедрее будет делиться.

Цитата от Агидель (источник):продажей щенков, если пощитать, даже затраты на питание не окупаются

Агидель Алевтина, вы вяжете сук, только чтоб затраты на содержание собаки окупить?


А вот если и правда введут налог, ну вот интересуюсь чисто теоритически, все будут честно платить?

Цитата от Юлия Наумова (источник):А вот если и правда введут налог, ну вот интересуюсь чисто теоритически, все будут честно платить?

Ну если ФНС обяжет РКФ им стучать и без справки из налоговой об актировке даже и не думай - куда ж денутся? По крайней мере призадумаешься. Впрочем, это где-то из разряда параллельной вселенной :)

Юлия Наумова, а зачем его вводить, если он есть? Налог на доходы физ.лиц. Просто понимают, что в данном случае он не работает... Не смогут они ничего собрать, по крайней мере с владельцев сук. Единственно, кто может пострадать - владельцы часто вяжущихся кобелей.

Цитата:А налоги с продажи щенков кто-нибудь хочет заплатить?...(лес рук...)

Почему только с щенков? Оплата за вязку - точно такой же доход...
Ты платишь налог за вязки?
А вообще - интересно, как с данной проблемой обстоят дела в цивилизованном мире?

Ш.Ночь Пока не платила, но если введут -заплачу, не проблема! :-))

Цитата от Ш.Ночь (источник):Юлия Наумова, а зачем его вводить, если он есть? Налог на доходы физ.лиц. Просто понимают, что в данном случае он не работает... Не смогут они ничего собрать, по крайней мере с владельцев сук. Единственно, кто может пострадать - владельцы часто вяжущихся кобелей.

Ну он не работает сугубо потому, что заводчики не указывают полученный ими доход от продажи щенков в своих ежегодных НДФЛ. Точнее, скорее всего просто не подают оные (или подают но по совершенно другому поводу).

А, по-идее, должны. В идеальной схеме между заводчиком и покупателем должен быть заключен соотв. договор купли-продажи, в котором в т.ч. указана стоимость передаваемого товара (щенка). На основании которых заводчик уже подает в конце отчетного года соотв. декларацию на доходы с физ. лиц и платит свои 13% с полученного им дохода.

Тоже самое касается заводчика кобеля. Но договор уже между заводчиками на предоставление услуги по покрытию.

Цитата от Юлия Наумова (источник):Агидель Алевтина, вы вяжете сук, только чтоб затраты на содержание собаки окупить?

Вы задали очень не корректный вопрос.
Я уже написала, что они не окупаются, но, да, я вяжу свих собак. Мери-8лет у нее было 2 помета, Патюше и Полетте по пять лет у них было по одному помету. Я своих собак очень люблю и думаю, что в этом не одинока. Здесь где-то уже писали что на ньюфах не наживаются. По крайней мере я не знаю таких ньюфистов, которые бы вязали своих сук каждую течку, поставив цель окупить содержание собаки.
Но, может быть вы вяжете своих собак преследуя такую цель и преуспеваете в этом...

кк интересно со стороны смотреть..вот у нас Путина неТ... а детдома полны и старики бутылки собирают, и на работу государственную не возьмут без экзамена по государственному языку.. а все так же как у вас..и коммунальные большие, и все остальное тоже как у вас.
Путин-то не виноват в том, что мы имеем в моей стране.
Надо смотреть глубже-это последствия, которые сейчас каждая страна расхлебывает.И думаю, что надо думать, кто из ваших кандидатов это реально может делать, кто более опытен.
Легко критиковать и думать, что Россия уникальна и только она сидит в том, в чем сидит.Нет, все остальные страны СНГ сидят там же.
И еще по налогам, вот исходя из своего общения с гражданами Сша и Канады знаю, что они платят огромные налоги и медицинские страховки.Ведь никто здесь не приводит процентное соотношение
зарплаты и выплаты налогов по странам.Уверяю вас, они огромные.
Я знаю, что никого здесь переубедить не смогу, но поднимитесь чуть вверх или отойдите подальше( в страну СНГ) и посмотрите, какие правители были-кто расстреливал, кто туфлей стучал, кто дальше Завидово не ездил, кто просто пил-а сейчас у вас адекватные парни, мотаются по стране,что-то пытаются сделать.
Не знаю..наши русские здесь вам завидуют.
Муж голосовал за Путина.

Цитата от Соziдатель (источник):bear, удивлён, что вам лично для признания чужик прав собственности нужна угроза от некой тоталитарной организации.

Я лишь заметил, что право частной собственности как таковое само по себе - это вещь сугубо иллюзорная. Оно не может существовать как единственный движущий и ограничивающий постулат. Потому что всегда найдется кто-то, кто захочет оспорить это право и присвоить себе чужую (а по его мнению свою) собственность. И без адекватного ситуации механизма по защите этого права (с точки зрения текущего хозяина собственности) оно очень быстро выльется в полное бесправие и потерю контроля над собственностью.

Цитата:(Киббуц никто из под контроля государства не выпустит, ибо он точно так же "платит" налоги, и никто своих дойных коров просто так не выпускает.)

Ну конечно не выпустит :) Ну не могут подобные образования существовать в современном мире сами по себе, абстрактно от окружающих. Они слишком правильные. В отличие от тех, кто извне.

Цитата:Понимаю, что вам сложно представить/понять систему без "самого главного с дубинкой", но это не значит, что такая система не возможна.

И тем более, невозможность здесь и сейчас избавится от государств, как системны, не значит, что надо признать их право на существование и перестать называть грабёж грабежом, а насильников - насильниками.

Цитата:Вариант со страховыми государствами (без силовой монополии) я уже предлагал ранее. И пожалуй постараюсь воздержаться и больше не повторяться. Я и так тут одинок, в разговорах как надо выбирать другим людям царя, и какой царь щедрее будет делиться.

Статья несомненно любопытная. Может быть и осилю за вечер-два - постараюсь :)

Цитата от Агидель (источник):Здесь где-то уже писали что на ньюфах не наживаются. По крайней мере я не знаю таких ньюфистов, которые бы вязали своих сук каждую течку, поставив цель окупить содержание собаки.

Я тоже не знаю, поэтому и не понятны ваши слова, с какой стати платить налоги с щенков, если затраты на щенков не окупают содержание собаки. Как ответили -такой вопрос и задала, всего-то. :)