Цитата от sochinka (источник):

Возникает желание заполнить "обилие свободного места".
Береговая линия уводит в сторону взгляд (как отвлекающий фактор вместе с камнями на переднем плане). Может мое впечатление ошибочное т.к. сужу по превью, как радикал заработает нужно будет посмотреть поближе.

Мне захотелось показать бескрайность, вечность....
Фото вблизи много, они не дают такого ощущения, но согласна, что средствами выразительности можно было сделать более насыщенно по содержанию, вот если бы на горизонте еще и яхта белоснежная показалась, или бы буревестник заслонил своим крылом 1/3 снимочка...
Но, что есть, то есть. Если приблизить, уйдет галька и часть прибоя, будет тривиально. ИМХО

Цитата от sochinka (источник):Если приблизить, уйдет галька и часть прибоя, будет тривиально. ИМХО

Возможно было бы лучще, если бы камера была где-нибудь на уровне пояся, или вообще колен.. тогда камни были бы крупней и получислось интересней.. (может быть)

maxis Это проверить проще простого, море рядом, человек и собака тоже. Значительно хуже дела обстоят с буревестниками.

Цитата от Katiuschka (источник):

Просмотрела на работе на мониторе, он у меня сильно отличается от домашнего. Просто не могу прийти в себя от этого цвета, он сводит меня с ума. Наверное это характерная особенность Олимпусов?

Argon
Посмотри, а исправленное фото лучше?

Юлия Сюжет замечательный! С исправленным горизонтом стало видно что соба прыгает а не сваливается в воду. Это мое мнение. Вспоминая правила кадрирования, то кажется что верхнюю часть с небом на половину урезать, мне кажется прибавится стремительности что ли, в движенияж собы. Картинка оживет, глаз будет скользить от лодки на собу и далее на утопа.

Magdalena
Так лучше? :)

Мне кажется лучше ;))))
Вот еще что Argon c Maxis скажут.

Хочу вынести на обсуждение еще одну проблемку. Я сбрасываю фотографии на домашний ноутбук. Он у меня современный, хороший с высоким разрешением. ФШ тоже на нем стоит. Я там колдую с проработкой деталей в тенях, в свету, с яркостью и резкостью, добиваюсь, чего хотела, выставляю фото. Прихожу на работу, смотрю и вижу, что всё не так, как надо. Вот к примеру последние три фото Фрея от 13.07., если кому не трудно, посмотрите в архиве и напишите, пожалуйста, темная ли голова у собаки или детали видны. На рабочем компе всё сливается в один черный силуэт.

sochinka Монитор необходимо правильно калибровать, для этого даже прибор специальный есть.
Я не калибровал, тоже есть грешок. ;) Кроме того, на ЖК мониторе изображение выглядит по разному даже при разном угле зрения на монитор, что уж говорить про разные настройки у всех людей..
Аргон вроде как-то калибровал свой..

Голова на фотках темновата (на том мониторе, на котором сейчас вижу)

Цитата от Magdalena (источник):Юлия Сюжет замечательный! С исправленным горизонтом стало видно что соба прыгает а не сваливается в воду. Это мое мнение. Вспоминая правила кадрирования, то кажется что верхнюю часть с небом на половину урезать, мне кажется прибавится стремительности что ли, в движенияж собы. Картинка оживет, глаз будет скользить от лодки на собу и далее на утопа.

Надя, с кем поведешься, от того и наберешься? ;))

maxisКалибровать ноутбук не хотелось бы, на нем качество изумительное, меня полностью устраивает, видно мельчайшие детали, оттенки. Обычные ЖК, как на работе гораздо грубее, какой смысл их калибровать, если я на них не работаю с изображениями. Просто на них я вижу, как некоторые пользователи могут воспринимать мои фотографии. Сегодня пришлось убрать из ветки Прикольные фото одно изображение, т.к. увидела на нем какие-то страшные красные пятна. До конца еще в этой ситуации с мониторами, как поступить не решила.

Цитата от sochinka (источник):Наконец добралась до фотоальбома.
Исходное изображение

То. что получилось после простейших манипуляций.




И то и другое ужасно, а я хочу добиться приемлимого качества. при том, что у нас всегда почти так неясно в ясную погоду.

А какими инструментами редактировала? Я тут про LAB читать начал, пишут вроде очень хорошо с подобным борется...

Я до LABа еще не дошла совершенно. Я просто повысила резкость и выровняла яркость в данном конкретном случае.
А про калибровку вспомнила, что она применяется для того чтобы напечатанное фото в точности совпадало с видимым тобою на экране. Калибруются все приборы, участвующие в процессе.
Если что полезное уяснишь для себя, порекомендуй мне, вместе быстрее и эффективнее.

maxis И не говори ;))))))

Максим, ты меня не правильно понял. Я не калибровал монитор, а разкалибровал его до "разноцветных жмуриков"(когда глаза жмурятся и полная каша в цветовосприятии)

Цитата от sochinka (источник):Мне захотелось показать бескрайность, вечность....

Я не хотел сказать что кадр неудачный, просто, объекты маленькие по размеру и взгляд начинает "скучать". А хотелось бы как в той песне: "Наши нивы глазом не обшаришь" :))))

Цитата от Юлия (источник):Argon
Посмотри, а исправленное фото лучше?

С точки зрения "сообщающихся сосудов" значительно лучше, а с художественной это только Вам решать (как автору)

Цитата от Magdalena (источник):Мне кажется лучше ;))))

+1
Вот еще что Maxis скажет? :))))

Argon На мой взгляд получились две разных фото. Первая - такая воздушная, а вторая - да, все как Надя написала, и про динамику, и про скользящий взгляд ;)
Но (сумничаю щас) поскольку собака всеже прыгает вверх, то хотелось бы видеть больше неба. т.е. если хотим показать красивый снимок прыжка, то выбираем первый вариант, если динамику - то второй ;)

Цитата:Я тут про LAB читать начал, пишут вроде очень хорошо с подобным борется...

Верно!
Очень рекомендую книгу Дена Маргулиса "PHOTOSHOP LAB COLOR: Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"

(Dan Margulis "Photoshop LAB Color: The Conyon Conundrum and Other Adventures in the MostPowerful Colorspace")

Скачать можно здесь:
http://file008.mylivepage.com/chunk8/260885/190/Dan%20Margulis_The%20Classic%20Guide%20to%20Color%20Correction.rar

Но ОЧЕНЬ рекомендую купить. В Москве дорого, но есть.

Особенно крыша съезжает когда пытаешся по значениям a и b представить цвет. Не однократно делал заход на эту главу и все с одним и тем же результатом. Самое печальное происходит при обратном преобразовании в sRGB...