Коршунова (Уткина) Ирина эта идея нежизнеспособна, потому как увязнет в море "бюрократических" мелочей. Кому показывать эту страховку? А обязан ли владелец показывать ее кому ни попадя? Кто и где будет ее выдавать? Имеют ли право на это, те кто выдает эти самые страховки? Сколько они будут стоить? Страховые случаи? Это на вскидку, те нюансы что пришли в голову в реальности их на несколько порядков больше. Каждая же мелочь потребует доскональной юридической проработки и соответствующий штат чиновников по поддержанию работоспособности данной идеи (если ей суждено будет воплотиться).

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):[belk

штрафов за выкидывание нету. за жестокое обращение ст. 245 - слабо работает. преступление д.б. совершено в присутствии малолетних - тогда м.б. дадут штраф

А речь и шла о жестоком обращении, и о законе про это, и о том, что он не работает :)

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):этого в обязательно порядке нет. А надо бы!

Может, где и нет, а у нас без этого прививку не сделаешь уже :) Кое-где и справку никакую не дадут, но это уже перегибы.

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):регистрация в ветпаспорте не проставляется и она тоже не прописана в обязатешльном порядке и должна она быть в единой базе, которой тоже нет.

Белк, Вы что-то попутали-)))
и iriправильно говорит, а Вы вводите в заблуждение.

Открываю наш вет.паспорт на стр.2 - пункт 1V:
РЕГИСТРАЦИЯ ЖИВОТНОГО
№ 78 02063597
Далее печать ветклиники, Дата, подпись и (!) голограмма.
А после чипирования у нас все данные заносятся в единую базу данных.
НЕ ИМЕЮ ПРИВЫЧКИ ГОВОРИТЬ ТОГО, ЧЕГО НЕ ЗНАЮ :)))))
А если эти моменты отсутствуют в Москве или каком ином городе, так того и вправду не знаю. Но и закон-то этот драконовский опять-таки вводят У НАС, а не в других городах и не в Москве, так что им-то чего переживать?
А между тем.....
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=570970&pid=6664516&st=0&#entry6664516
Это закон ЕЩЁ не приняли....
В любом обществе достанет психопатов и просто не совсем адекватных людей. И наши законотворцы непонятно каким местом думают, когда вспахивают для их размножения плодородную почву.
Много уже было всевозможных "охот на ведьм". Теперь собаки. Кто следующий? Бомжи? Они ж не люди, давайте их истреблять. А что? Общество, негуманное к животным, также негуманно и к себе подобным. Я не за то, чтоб собаки людей кусали. Я против всевозможных "слишком". Но давно пора понять - у нас по-другому не умеют. Поэтому, принимая законы в России, надо быть ПРЕДЕЛЬНО осторожными.

Цитата:Поэтому, принимая законы в России, надо быть ПРЕДЕЛЬНО осторожными

странно что Вы до сих пор не в ГД работаете-))

Цитата:НЕ ИМЕЮ ПРИВЫЧКИ ГОВОРИТЬ ТОГО, ЧЕГО НЕ ЗНАЮ :)))))

разве существует хоть одна тема чего Вы не знаете?

Цитата:А после чипирования у нас все данные заносятся в единую базу данных

я Вам еще раз говорю, что эти процедуры - по желанию владельца. Регистрацию должны делать не ветклиники, и база должна быть федеральной.
Вот когда закрепят все на федеральном уровне, то и в Питере порядок будет, а не только в Вашем районе.

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):разве существует хоть одна тема чего Вы не знаете?

Ага. Много. Например, а что такое ГД, где мне надлежало бы работать? Чесслово, не в курсе :))))))))))
Но так поняла, что по существу у Вас возражений нет, что не может не радовать :)

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):Вот когда закрепят все на федеральном уровне, то и в Питере порядок будет, а не только в Вашем районе.

У нас пока всё гораздо скромнее - чтобы НЕ закрепили на пока местном уровне то безобразие, которое планируют.

belkпо существу чего?-))

Ну, к примеру того, что принимая законы, надо быть очень осторожными и аккуратными и больше думать о возможности их применения на практике и последствиях.
О том же чипировании. Говорить о добровольности внесения в базу чипированных собак смешно. Её для того хозяин и чипирует, чтобы в базу внести :) Если он не хочет, чтобы собака была в базе, он её и чипировать не будет вообще, зачем деньги на это тратить. Раньше у нас чипировать могла любая клиника - и государственная, и частная. Но в базу вносили только государственные клиники. (Кстати, заметьте, я всё время говорю о базе - она реально есть, существует, и уже не первый год). В настоящее время полномочия и по чипированию переданы только государственным вет.клиникам. И они, соответственно, извлекают из этого максимальную выгоду: не выдают справки и не делают прививок нечипированным животным. Скорее всего, я готова с ними согласиться. С нашими разгильдяями порой только так и можно. Это как у нас без флюшки много чего становится недоступным :)
Но проблема совсем в другом. В дальнейшей реализации.
Для чего это вообще делается? Чтобы в случае, если собака потеряется, любой (!) нашедший её изъявил желание вернуть собаку законному владельцу. А для этого он должен пойти в любую (!) ближайшую вет.клинику, где есть сканер и компьютер с доступом в эту базу и таким образом смог определить владельца. И вот тут полный трындец. Сканеры есть далеко не везде :(( Только в гос. клиниках, которые одна на район. Ну, может в частных тоже есть кое-где, я не знаю. И уж точно этого не знает человек, нашедший собаку. Многие даже не подозревают о существовании этих чипов. И вряд ли будет много желающих метаться по городу с чужой собакой в поисках одного на район сканера :( Соответственно, прежде, чем вводить такой закон, надо подумать: а для чего он в конечном итоге принимается и как ОНО будет применяться на практике? А получается как всегда: от того, что ветклиники будут платно чипировать собак, город соберёт налог. А для того, чтобы обеспечить материальной базой выполнение закона, деньги, наоборот, надо вложить. Вот и всё сразу становится понятно :)
Пока что этот чип реально нужен только для одного: выехать с собакой за границу. Поэтому и чипирует собак
только определённая категория владельцев. У нас есть чип, он исключительно для этих целей. А на случай потери у нас на ошейнике имеется жетон с телефонами и словом "вознаграждение".
Вот один из примеров "по существу" принятия наших законов. И именно по поводу этого "существа" я, к счастью, не встретила никаких возражений :) Правда, и предложений тоже, к сожалению :( И поверьте, никого не ввожу в заблуждение. База есть, вносят собачек владельцы, причём их две базы: общегородская и международная, можно внестись и туда, и сюда. Только в международную попадаешь через полгода-год после чипирования - заносить некому, зашиваются и не успевают.
Регистрация тоже есть, могу даже сфотать страничку из вет.паспорта, если не верят мне :)
Всё реально есть, никаких заблуждений. А толку -то? :(
И ещё. Мы - "конечные потребители" этих законов. И мы со многим согласны и готовы выполнять с радостью. Но мы твёрдо стоим ногами на земле, видим всё реально, как оно на самом деле есть. И у нас просто нет возможности выполнять многие пункты, как бы того ни хотели. Зато, такого рода "законы" просто напросто "развязывают руки" всякого рода психопатам, неадекватным подросткам и просто собаконенавистникам. Поэтому я и говорю об осторожности и взвешенном подходе к принятию подобных нормативных актов и законов. Человек, способный так поступить с собакой, как описано в ссылке выше, завтра подобным же образом поступит с бомжом (а несколько лет назад реально были подобные случаи) - а это уже человек, а послезавтра он, уверенный в своей безнаказанности шагнёт дальше. Но только в случае с собакой он, в силу своей ненависти и дремучести, будет искать поддержку в принятом нами законе....:(

belk Первый раз слышу что-бы нечипированным собакам отказывали в госклиниках в выдаче справки или прививках?!

Цитата от Elena (источник):belk Первый раз слышу что-бы нечипированным собакам отказывали в госклиниках в выдаче справки или прививках?!

Я в позапрошлом посте писала, что эти "перегибы" пока не повсеместно. Но многие мои знакомые уже с этим столкнулись. А у вас чип тоже имеет право ввести только гос. клиника?

belkхорошее декларативное обращение к народу. Что-то конкретное можете предложить?
конкретные меры вместо "такого рода закона"

Да. И даже письмо на днях подписывали (не виртуальное, а реальное).
Прежде, чем принимать закон, надо подумать о той базе, которая позволит его выполнять. И пусть это не будет какой-то "глобальный закон", пусть это будет "маленький шаг", но его будет РЕАЛЬНО выполнить. И будет, КОМУ контролировать выполнение. Поводок и намордник в общественном месте - реально. Повсеместно - нет. Площадки для выгула - реально. Достаточно жёстко поставить задачу местным властям и так же жёстко проконтролировать выполнение. И пусть это будет череда небольших нормативных актов, возможность выполнения которых будет поэтапно и, главное,! - предварительно подготовлена, а не череда непонятных "гигантских глобальных прыжков" сразу во всех направлениях, "из огня, да в полымя". Которые выполнить нереально, и которые только лишь пробуждают сторону "оппонентов" к необузданности. Вот серия подобных мер и содержалась в подписанном нами письме.
А что до "обращений к народу", так насколько я поняла, оно пока только, увы, нас, питерцев касается. У остальных всё хорошо :)

Цитата от belk (источник):Да. Прежде, чем принимать закон, надо подумать о той базе, которая позволит его выполнять. Поводок и намордник в общественном месте - реально. Повсеместно - нет. Площадки для выгула - реально.

1. поводок и намордник
2. площадки для выгула

это все?

Цитата:Достаточно жёстко поставить задачу местным властям и так же жёстко проконтролировать выполнение.

какую задачу?

Цитата:И пусть это будет череда небольших нормативных актов, возможность выполнения которых будет поэтапно

какие изменения в какие нормативные акты?

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):1. поводок и намордник
2. площадки для выгула

это все?

Я писала о поэтапности и серии шагов :)

Вопрос:

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):какую задачу?

Ответ:

Цитата от belk (источник):Площадки для выгула - реально. Достаточно жёстко поставить задачу местным властям и так же жёстко проконтролировать выполнение.

Цитата от Коршунова (Уткина) Ирина (источник):какие изменения в какие нормативные акты?

Я должна изложить всю программу полностью? :))))
Тогда что у нас делают наши законотворцы? :)))))
Они-то за зарплату, а мы?
А если серьёзно, то для начала пусть осуществятся на деле хотя бы первые два пункта, незачем бежать впереди паровоза. О чём и пишу. Всё и сразу - оно нереально. И не только здесь, а вообще, по жизни.
Очень хорош пункт про страхование гражданской ответственности, но сегодня это приведёт (правда только в случае возможности контроля) к массовому выбросу животных на улицы. Потому и не устаю твердить об осторожности в принятии законов.

Субботний случай, кстати, рассказанной одной нашей ньюфисткой. Едет она на нашу монопородку из-за города (там живёт). Выходит на вокзале на платформу ОЧЕНЬ ранним утром, народу нет ни в элктричке, ни на перроне - единицы. Пара милиционеров требует надеть на ньюфа намордник. Она разворачивается в обратную сторону и показывает пальцем на стаю бездомных собак в конце перрона, штук 10 - 12 их там. И говорит: "Вот когда вы на тех собак намордники наденете, тогда я ещё подумаю, надеть ли на свою". Знаете что ей ответили??!!! - Это ДРУГАЯ категория!!!!!!!!!!!!
:))))))))))))))))))))))))))))
Она рассмеялась и сказала: "Категория у всех одна - СОБАЧЬЯ!"

Чипируют у нас и госклиника и частники.
Я считаю абсурдом отказывать в прививкам собакам у которых отсутствует чип.Как раз деньги то на этом и теряют.В прививке от бешенства отказать не имеют права,а другие прививки можно сделать у любого частника!

Цитата:Я писала о поэтапности и серии шагов :)

два шага в два этапа?

Цитата:Я должна изложить всю программу полностью? :))))

нет. потому что у Вас нет никакой программы. одна вода и никакой конкретики

Кстати о намордниках. Посмотрела вчера , правда не с начала и поэтому точно не поняла о какой стране разговор - толи Китай толи Корея, программу "Моя планета" по 5 каналу сужет о том как живётся местным собакам. И скажу я Вам вполне неплохо они там существуют и что странно никаких намордников не носят. А в Европе? В журнале "Друг" почти в каждом номере рассказ о жизни собак в какой - либо стране.И что странно тоже никаких намордников. Просто везде существует серьёзная ответственность владельца за действия своего животного. А у нас хотят сделать - выходишь из квартиры уже в наморднике. Кстати заметила, что от собаки в наморднике граждане шарахаются гораздо больше.

Коршунова (Уткина) Ирина А у Вас есть конкретная программа? Какие Ваши предложения?
Наши конкретные предложения учтены в обращении к В.И.Матвеенко и к В.В.Путину. Вы кстати не забыли проголосовать или там Вас тоже всё не устраивает?

Дориша что-то я Вас не припомню в авторах обращения к Путину-)))
вы там в каком месте запятую ставили?-)))

Цитата от Elena (источник):Чипируют у нас и госклиника и частники.
Я считаю абсурдом отказывать в прививкам собакам у которых отсутствует чип.Как раз деньги то на этом и теряют.В прививке от бешенства отказать не имеют права,а другие прививки можно сделать у любого частника!

Вот. А у нас чипировать имеют право только гос.клиники.
Деньги они не теряют, в частных клиниках прививки сделать гораздо дороже. Многие по-любому в гос. идут. Но повторюсь, это не повсеместное правило. Это отдельные (пока) случаи, о которых рассказали друзья-собачники.

Ирина, я несколько удивлена Вашим отношением. Сами же тему затеяли и сами же людей расшугали. При том, ощущается с Вашей стороны откровенный и очень грамотный "чиновничий развод", уж извините. И издевательские нотки.
ДА. Два шага в два этапа, если хотите. По любому это лучше и грамотнее, чем определять "тормозной след" длины поводка в момент инцидента :)
P.S. А откуда Вы знаете, что у меня есть и чего нет? Это про программу. На рабочий стол мой заглядываете по ночам или это так, оЧуЧения Ваши только? :))))
И вообще. Вы спросили в шапке темы, мы ответили. Это наше мнение. А писать законы - на то есть свои люди. А уж если они ТАК пишут эти законы, что их выполнить не возможно, то это их беда, в следующие выборы мы за них не проголосуем :)