Цитата:Или я просто разгоняю Клуб Ньюфаундленд Свердловского Кинологического Центра г. Екатеринбурга и все члены СКЦ строем идут вступать в НКП.
Хочу услышать мнения по этому поводу.

У ты какая... ;)))Я ведь член твоего клуба и тоже имню 1 голос в НКП.
Если серьезно, то каждый ньюфист должен решать сам за себя быть или не быть членом НКП, и иметь 1 голос, исключение питомники, и чтоб не было "мутных тем" наделить питомники 2-мя или 3-ми голосами.

Цитата:BIZON , предлагаемая вами тема — слишком большая, чтобы обсуждать её в данной ветке.
По-моему подобное уже обсуждалось, можно поднять старую ветку. А можно создать новую.

В контексте этой темы: раз НКП ничего не даёт, то зачем тогда в него вступать и иметь там право голоса?

У не помню тему о количестве голосов у организации и клубов, как и у питомников. Давать ничего не нужно! Может быть както помочь, хоть словом, хоть делом.
Те кто устраивает выставки тот меня поймет и знает эту кухню изнутри.
Соziдатель Вот сейчас мне (вернее клубу СКЦ ) нужна "реклама" оповещение людей о предстоящей ВСЕРОССИЙСКОЙ МОНОПОРОДНОЙ выставке в Екатеринбурге!
В посылала приглашение и просила чтобы хотябы в Календаре выставок разместили приглашение, его так и нет.
Извините за текст не по теме.
Опятьже вопрос остается. Кто считает, что КЛУБЫ СЕКЦИИ ПИТОМНИКИ и ЧАСТНЫЕ ЛИЦА должны иметь одинаковые по весу голоса? Может у кого мнение особые имеются на этот счет.
Я уже объяснила, что мне это кажется странным, что коллектив ньюфистов и один ньюфист имеют равные голоса. Вот в чем мой вопрос

lap-elenaЛен! Ты член и НКП и СКЦ, так вот получается двойное членство у тебя в НКП! и как частное лицо и как член клуба СКЦ. НО твоя позиция единственно правильная, ты имееш свое мнение и свое видение и вправе его отстаивать как частный член.
но при этом ты имешь двойные членские взносы.

Мне кажется что создание Попечительского совета старейшин не очень правильный шаг, поскольку создает некий вариант альтернативного президиума с неясными функциями. ведь одна из функция президиума как раз в том чтобы рулить клубом между конференциями. А так два рулевых получится. Опять же вопрос подчинения возникнет, кто "главнее" и так далее. Реальной пользы на мой взгляд не будет, а уважаемых и опытных ньюфистов ничего не мешает выбрать в Президиум...

BIZON Наташ но ведь коллектив ньюфистов при голосовании выступает с единым мнением "да" или "нет", а не каждый из состоящих в него выражет свое мнение (в конечном голосовании, а не внутри клуба конечно). Потому это и коллектив. А если ты имеешь свое собственное мнение , то пожалуйста вступай как частный член и все дела... тем более что есть возможность выразить свое мнение дважды, то есть усилить его если оно совпадает с мнением других членов клуба. Так что мне кажется все нормально:)

Цитата:Опятьже вопрос остается. Кто считает, что КЛУБЫ СЕКЦИИ ПИТОМНИКИ и ЧАСТНЫЕ ЛИЦА должны иметь одинаковые по весу голоса? Может у кого мнение особые имеются на этот счет.
Я уже объяснила, что мне это кажется странным, что коллектив ньюфистов и один ньюфист имеют равные голоса. Вот в чем мой вопрос

Клубы да, должны иметь один голос, питомники надо утяжелить. ИМХО.Взносы не жалко... ;)

Тоже не соглашусь. Участие в президиуме совсем не напрягает. А создавать новые структуры при количестве членов клуба меньше ста — излишне.

Также прошу про продолжать оффтопика. Здесь заявлена совершенно конкретная тема.

Проясните ситуацию - какая разница сколько у обычного члена или клуба голосов, если все решает особо не спрашиваяя у членов клуба президиум?

maxis Наверное это касается именно конференции и вопросов решаемых конференцией.

maxis такая, что этим летом таки будет всё решать Конференция, а Президиум будет отчитываться.