Rikna Да хоть 3 часа...дай эксперту,и без указания породы на листе описания не узнаешь какой породе оно принадлежит.Равносильно тому,если взять сборник стандартов,и убрать там наименование пород...Попробуй догадайся?(утрирую конечно,большенство пород просто по описанию не определить)

Ой, наши судьи еще прилично описывают.У нас судил судья FCI Урошевич -там вообще сказка.Зубы норма,прикус Норма ,шерсть норма,спина ровная,хвост норма(!).Отлично. сас, сасиб!
Это определите какая порода?Это ньюф!

Вчера водила мелочь 4-х месячную на выводку. Клуб расстарался- сделали все как положено при зоотехническом мероприятии. Вот описание- Прикус норма, зубы в смене. Породная, выше среднего роста, крепкого костяка, желаемого формата, отлично выращена. Голова пропорциональна корпусу, правильных пропорций черепная часть и морда, чуть затянут стоп для породы ньюфаундленд, желателен чуть больший объем морды. правильного постава и размера уши. Темные выразительные глаза. Ровный и крепкий по возрасту верх. По возрасту развита грудная клетка. Правильное строение и постав передних конечностей. Правильное строение и постав задних конечностей. Отличные углы задних конечностей. Отличные свободные движения. Правильный показ, хорошо поготовленная шерсть, хороший характер.
Т.е. побывав на мероприятии я знаю, что "ирокез" наш огромный надо бы начесывать вперед, а не приглаживать, ну с мордой уже ничего не сделать , как уж вырастет:). Собаку всю промерили перед описанием с помощью ростомера , сантиметровой ленты и анатомического циркуля. Теперь мне понятно, что когда претензий нет, то пишут коротко, а когда есть, то нужно указывать, что конкретно не так- лопатка коротка или плечевые кости, бедра коротковаты и так далее.
Я не в коей мере не хочу предъявлять в этой теме претензии к судьям- что уж увидел, то увидел и написал. Просто если ты сам знаешь как правильно описывать собаку и знаешь ее параметры, то и обид на судейство будет меньше. У моего кобеля 80% судей пишут - растянутый формат, длинновата поясница. А когда в клубе же судья международник промерила его всего, то соотношение- спина-поясница , круп- 2-1-1, т.е. идеальные пропорции. Значит, я не так экспонирую в ринге.

Обиднее всего, когда судья при описании двух собак в одном ринге дает твоему кобелю по всем параметрам "отлично", а сопернику - "очень хорошо", да еще и недостатки, но при этом дает ему первое место, то вот тут я не понимаю! Вернее, понимаю, но что? Будешь спорить? Два раза так ходила на выставки. Кроме фразы "Ну Вы понимаете, наш город бедный, денег не хватает" и опущенных вних глаз Председателя выставки ничего вразумительного не получите.

ньюф-не-чайницаЗначит, у Вас отличная собака, без недостатков, а достоинства Вы и сами знаете:)

Прохорова ЛюдмилаНе ходите на такие выставки. Составьте себе список экспертов, которые по Вашему мнению откровенно не объективны и выставляйтесь не у них.

Это не от города зависит, а кто будет судить иногда бывает известно, когда уже давно записан. Но черный список уже имеется!

Чёт не верится мне в такое.... Годах в 80-х, начале 90-х, может быть... А может это я - наивная чукотская девочка))), вечно склонная верить в лучшее, доброе, светлое...

Не хочу просто выносить на форум, но в наши, 2000...ные годы - даже еще больше! В 80-90 годы в нашей породе - нонсенс!

Совершенно закономерно, что среди посетителей форума гораздо больше экспонентов, чем судей. Понятно, что участники выставки - судьи и экспоненты - оценивают всё происходящее с противоположных точек зрения. Поскольку мне приходится выступать и в той, и в другой роли, попытаюсь немного примирить эти полярные точки зрения (соединить их просто невозможно).
Итак, имеется регламент проведения выставки. Если организаторы его правильно составили, выставка течет плавно, без задержек, все довольны, так как люди и собаки меньше устают и меньше нервничают. По правилам начинать ринг раньше хотя бы на минуту, чем указано в расписании, запрещено (вдруг кто-то придет секунда в секунду к началу - а экспертиза уже идет!) Но о задержке ринга в правилах ничего не сказано. Задержки могут происходить по многим причинам, и время, которое тратится на описание собак, - только одна из них. Обычно на описание одной собаки отводится по регламенту 3 минуты. Этого вполне достаточно, чтобы надиктовать опытному секретарю, который быстро, разборчиво и грамотно пишет, полную страницу текста. На деле происходит иначе.
В эти 3 минуты входит всё: выход хендлера с собакой в ринг, биометрический осмотр собаки, осмотр в движении и статике, описание. Теперь рисую типичную картинку с выставки. Я сужу. С ринга уходит очередная собачка. Пауза. Я пытаюсь жестами привлечь внимание распорядителя ринга (кричать неудобно, да и голоса уже нет), который у входа о чем-то с кем-то оживленно беседует. Пауза. Через некоторое время найдены следующие экспоненты в количестве трех. Секретарь мрачно замечает, что в этом классе должно быть двое. Пытаюсь объяснить третьему, что он вышел не в свой класс, а второму - чтобы он отошёл в сторонку. Осматриваю зубы у первого. Собака бьет лапами, ложится, отворачивается и т.д. Мне ее жалко, поэтому не выгоняю, а довожу процедуру до победного конца. Пытаюсь рассмотреть движения во время одной круговой пробежки, так как время поджимает. Пытаюсь описать собаку КОРОТКО, НО ОБЪЕКТИВНО И ЁМКО, пока она стоит в той позе, которую ее хендлер считает выигрышной стойкой (вариант: стоит ко мне попой, вариант: крутится вокруг ног хендлера, вариант: срывается с веревки и убегает за пределы ринга и еще много разных вариантов). Именно в этот момент подходит сзади представитель оргкомитета и просит поторопиться, так как мой ринг задерживается уже на 40 минут...
Главное при этом - сохранять прекрасное настроение, не раздражаться, не уставать и продолжать описывать собаку коротко, но ёмко...
Спрашивайте, что интересует по описаниям. Здесь не ринг - время не поджимает. Поэтому отвечу подробно :)))

Наталья Юрьевна, это хорошо, когда судья работает хорошо и четко. Но иногда ведь видим и другую картину.Особенно это часто с утра бывает. Описал судья собаку аж на целый лист, посмотрел в стойке и движении, а потом долго разговаривает с хозяином-хендлером в ринге про его собаку. Хозяину-то хорошо, он деньги заплатил, разъяснения получил. Судье хорошо, он свое авторитетное мнение высказал. Потом следующий, такая же картина... А потом задержка рингов, психующие хозяева, уставшие собаки. Вот и начинаются в такой гонке описание" Хороший кобель, все в норме".

Посещая всепородные выставки, вы всегда имеете шанс на неожиданность. По уму нагрузка на судью не должна превышать 70 собак в день. В этом случае на одну собаку отводится гораздо больше времени. Кстати, если нагрузка превышает 100 отсуженных собак, судья имеет право не делать описаний вообще. На деле грузят по 120, 150 собак на судью, а некоторые берутся судить и по 200. С описаниями. Заложники этой практики - экспоненты, ждущие опаздывающие ринги и получающие описание из одной строчки.
За описаниями (то есть, за судейским мнением) лучше ходить на монопородные выставки. Там нет гонки, там обычно судит породник, там конкуренция больше, а значит и оценки больше приближены к реальности.
На CACIBах правило "не более 70 собак на судью" не нарушается (видимо, на международных выставках есть какой-то контроль), но там вас может ожидать сюрприз в виде зарубежного эксперта со своим взглядом на породу. (Кстати, огромное спасибо тем, кто добился, чтобы ньюфов на предстоящей "Евразии" судили знающие судьи!) Зарубежные эксперты на всепородных выставках очень часто дают типовые описания: "Хорошая голова, хороший верх, хорошие движения, хороший характер". К этому тоже надо быть готовым.

NU, Все совершенно верно, и я даже, честно говоря, удивлена, что на судейство одной собаки уходит всего 3 минуты, я думала что минут 5 как минимум, во всяком случае создается такое впечатление, когда стоишь или в ринге или за рингом. Но вопрос не в этом, а в "других" судействах. Мне бы, например, очень хотелось бы под Вами выставиться, соглашусь с Вашим любым описанием. Но вот с описанием некоторых судей не только в отношении именно моей собаки (это как раз вопрос амбиций владельца), а когда очень многие за рингом не понимают, что происходит на ринге. Простите, но ведь за рингом тоже в большинстве своем не новички и не лохи стоят. Вот именно об этом речь и идет. Извините, если что-то не так сказала, но сказала то, что думаю.

Прохорова Людмила, есть такая поговорка: "Со стороны виднее". Я тоже не всегда понимаю, чем обоснована оценка собаки, когда наблюдаю судейство из-за ограждения ринга. Но, когда стоишь по ту сторону веревочки и судишь, все выглядит несколько иначе.
Я считаю, что очень важно для судьи - уметь обосновать данную оценку. Его аргументы должны быть четко изложены в описании. У судей старшего поколения, прошедших "школу" советского служебного собаководства, это умение присутствует. Мы не только расставляли по местам всех собак в ринге - от первой до последней, но и сдавали после выставки судейские отчеты, где были все подробные описания и должна была прослеживаться логика экспертизы: например, чем двадцать третье "очень хорошо" уступает собаке, получившей двадцать второе "очень хорошо". Кроме того, судья, будучи профессионалом, должен быть всесторонне образованным и обладать множеством знаний и умений - от знания анатомии до умения коротко и точно выражать мысли на русском языке. Прибавьте сюда давление обстановки, качество организации выставки, не всегда хорошую работу ринговой бригады, неумелых экспонентов, душное помещение, физическую усталость - это то, что приплюсовано к экспертизе на любой нашей выставке.

P.S.
Произведите простую калькуляцию: по 3 минуты на собаку помножьте на 200 собак - получается 10 часов непрерывного судейства!!!

NU, полностью с Вами согласна, но наравне с полными и подробными описаниями собаки (пусть не всегда приятными для кого-то из владельцев) часто встречаются описания (сама такие получала): "прикус норма" - "отлично"( с Евразии!!!) и описание с другой Евразии (правда, не моей собаки, а дочери): "кобель". И все, больше ни слова. И тоже "отлично". Вот ТАКОГО описания я не понимаю! Причем, я, стоя на ринге (или за рингом) вижу, что судья что-то наговаривает секретарю, а в описании -... Тут больше проблема не судьи, а секретаря.

Цитата от Прохорова Людмила (источник):часто встречаются описания (сама такие получала): "прикус норма" - "отлично"( с Евразии!!!) и описание с другой Евразии (правда, не моей собаки, а дочери): "кобель

Просто класс!!! Повесьте в рамочку на память, а сбоку приклейте квитанцию с указанием стоимости регистрации!
Я воспринимаю CACIB как шоу, а не племенное мероприятие. Сотни участников - статисты, из которых выбираются кандидаты на бэсты, да и само действо, происходящее в рингах, не более чем прелюдия к бэсту.
Я один раз судила ньюфов и сенбернаров на "Евразии" - это была одна из первых выставок. Секретарь в мой ринг вообще не явился, оценочных листов не дали. В оргкомитете, куда я обратилась, сказали раздраженно: "В чем проблема? Возьмите какие-нибудь листочки и пишите". В результате выручили ньюфисты-новосибирцы, которые нашли бумагу, копирку и писали, пока не появился с огромным опозданием секретарь. Я старалась делать подробные, развернутые описания. А когда после ринга сдала их в оргкомитет, их на моих глазах выбросили в мусор со словами: "Это, в-общем-то, никому не нужно..."

Цитата от NU (источник):должна была прослеживаться логика экспертизы: например, чем двадцать третье "очень хорошо" уступает собаке, получившей двадцать второе "очень хорошо".

NU вот именно этого и не хватает порой на многих выставках. Одно дело понятно, когда судья предпочитает какой-то определенный тип и готов этому типу простить даже какие-то огрехи. Но часто видим, что судья и сам не знает, что предпочитает, то ли то, то ли это. Итоговая расстановка вообще в замешательство приводит. Такое ощущение что в растановку по считалочке выбирали: "эники-беники..."

NU, я в шоке! Для меня описание собаки с выставки - как руководство по дальнейше работе с собакой. Я довольно часто их перечитываю и мне сразу видно, как меняется и развивается моя собака, а что мне надо как-то подкорректировать. Ничего себе - "Не нужно!"

И пару слов хотелось бы сказать о наградах на выставках. В свое время очень мало выставляла ныне покойного Чингиза, но медалей получила достаточно много, набрался целый ошейник. Надо было видеть, с какой гордостью до последних дней своей жизни он их носил! С Жаном тоже получали медали, их тогда еще давали на некоторых выставках. Когда я ездила своим ходом в другие города с собакой, то обязательно с собой брала ошейник с медалями. Вот, развели собак! - часто слышала за спиной, но стоило только одеть медальник, как отношение и к собаке и к владельцу менялось на противоположное - Смотри, какая собака! Ой ты моя лапочка!, ну и т.д. А вот сейчас медаль - это большая редкость, во всяком случае в Москве. И очень жаль! Кубков, розеток - целая стена, а вот медали - в основном от Чингиза. Я - за медали, а как думает народ?

Юлия Наумова, предпочтения определенного типа следует ждать от породника, а не от олл-раундера.
Представьте себе олл-раундера NN, который ездит 2-3 раза в месяц по городам нашей необъятной родины и судит выставки САС, пропуская через себя по 100-150 собак разных пород. Посмотрите на отзывы со всепородных выставок на этом форуме. Даже в больших городах, даже в столичных, в выставках участвуют 2-3 ньюфа. О каком типе ньюфаундленда сложится впечатление в голове этого судьи, у которого дома а) питомник чи-хуа-хуа; б) десять лет назад был кобель английский бульдог; в) вообще нет никакой собаки (выберите нужное). Вот вы за рингом и гадаете, почему такая расстановка...
Я не хочу ничего плохого сказать о высокопрофессиональных олл-раундерах, мнение которых я очень уважаю. Чтобы иметь предпочитаемые породные типы, надо не только знать стандарт породы, надо эту породу любить. То есть - следить за ее развитием, интересоваться крупными монопородными выставками во всем мире, быть в курсе выставочных успехов звезд ринга и знать, как выглядят собаки известных питомников.
Никто не может объять необъятного. Я не представляю себе нормального человека, который удерживал бы в голове полные тексты 370-и стандартов и глубоко разбирался бы во внутрипородных нюансах всех пород.