LenkaБольшинство-то оно тоже разное бывает, как получается. А на Андрея-то что нападать? Ну не был, не поучастврвал... Что же, человеку теперь и своего мнения иметь нельзя? Тем более мнение своё он фактами подтверждает, на основе опубликованых результатов этой конференции. А, насчёт, предложений...Есть ведь люди, которые сами спеть не могут, а фальшь в исполнении другого сразу чувствуют. Может и Андрей так же. Уверен, что он хочет нормального(наверное это слово каждый понимает по-своему, но пусть уж это слово будет), честного, продуктивного, ответственного..итд НАШЕГО НКП! И он не одинок. И я тоже этого хочу! Ух ты, нас уже двое.

DonatСпасибо. Уверяю тебя нас не двое. Есть не мало членов НКП, (некоторых я знаю лично), которым просто всё надоело, они не суются в безсмысленные, с их точки зрения, дискуссии, всё равно ничего не изменишь, занимаются своими собачками здесь и сейчас. В верхушке тусуются процентов 20 из общего числа членов, меняются местами, а результатов нет. Взносы платят, только потому, что сумма небольшая, в надежде, что когда нибудь всё изменится.

Цитата:ну так участвовали бы в конференции

Lenka, я очень хотел поучавствовать, но к сожалению не смог, по независящим от меня причинам. (к слову, тогда я ещё не был членом НКП, да и сейчас им являюсь не по уставу).

Цитата:Вы лично что сделали

Я, лично, примерно 2 месяца назад написал письма четырём членам президиума по поводу устава и решения конференции. Но, как в соседней теме упомянал Соziдатель, они не обязаны отвечать, так трое из них и поступили.

Цитата:ну давайте хоть какие-нибудь предложения... сколько можно обвинений?

Предложение №1.
Нельзя голосовать серьёзные документы, такие, как устав, без предварительного ознакомления, изучения и элементарной правовой оценки. Устав это правовой документ, регулирующий права и обязанности всех членов НКП, без исключения. За пару месяцев до конференции (да и раньше) я несколько раз высказывался на форуме с просьбой опубликовать или хотя бы прислать по почте (если это секретный документ) проект нового устава. Ни кто о новом уставе ничего не слышал, и вдруг он появился. Его что, писали в ночь перед конференцией? К чему такая секретность? Не надо быть провидцем, что бы понять к чему нас могут в очередной раз привести такие "тихоразрабатываемые" документы.
Предлагаю (не в первый раз) открыть на сайте раздел для членов НКП с целью предварительного изучения документов, проектов, внесения дополнений, изменений, новых предложений, их обсуждения и приведения в "человеческий" вид.
2. Вопрос членства в НКП вообще как "морской узел". Прочитал в решении конференции, что вступление автоматически, после уплаты и получения рекомендаций. Но изучив внимательно, пришел к выводу, что юридически совсем ни что не изменилось. Оформлять вступление будут после заседания очередного президиума (как и раньше) и нигде не написано, что будет это делаться задним числом, со дня уплаты взносов. Так что изменилось?
Далее Зачем нужны 2 рекомендации? Мы что в КПСС вступаем? Мне давала рекомендацию Эльвира. Оня меня ни разу в жизни в глаза не видела. За что поручители поручаются в таком случае? И что делать человеку из глубинки? А если поручителей самих исключили? Считаю этот пункт глупостью.
Далее, временной ценз 6 месяцев на право голоса. Этот пункт противоречит другому пункту 4.6.1 этого же устава, в котором говорится, что каждый член Клуба обладает равными в рамках Клуба правами. Приведите кто-нибудь пример общественной оганизации, где вновь принятые члены на пол года лишаются права голоса.
Далее, исключение из членов. Ранее этот вопрос мог рассматриваться на президиуме, но даже тогда, при "плохом" уставе человеку давалось 2 месяца, для возможности объяснится. На мой взгляд 2 месяца вполне достаточно, что бы разобраться, приняв во внимание точку зрения и доводы исключаемого. Но теперь в "продвинутом", "демократичном" уставе этот пункт исключён, потому, как для этой конференции так было выгодно. Теперь не нужно ни присутствия исключаемого, ни даже извещения его о том, что его собираются исключать и за что.
Далее, исключение пожизненно
Предлагаю дополнить этот пункт запретом на вступление детям, внукам и правнукам исключаемого.
А если серьёзно, предлагаю заменить исключения на год, 2, 3, и пожизненно, другим пунктом - повторное вступление только по решению конференции. Всё равно любая последующая конференция может отменить исключение, либо заново принять, не зависимо от прежних пожизненных сроков, так зачем же забегать на 20, 30, 50 лет вперёд?
В правовых документах главное не эмоции и не сиюминутная выгода, а грамотность изложения. Даже в думе, где не менее трети так или иначе имеют отношение к юриспруденции, есть первое, второе, третье чтение и предварительное ознакомление со всеми голосуемыми документами, хотя опыт работы с документами у каждого из них гораздо больше, чем у всех членов НКП вместе взятых.
Есть ещё много вопросов:
по поводу
1. количества членов пезидиума от количества регионов в РКФ,
2. Работа сайта (именно сайта)
3. Ликвидация выставочной комиссии
4. Механизм внесения предложений (на данный момент не работает, не эффективен)
5. Мне кажется решение последней конференции о кворуме в 50% - ошибочно, подобные собрания, имеющие столь широкие полномочия должны иметь кворум не менее 2/3, иначе появляется теоретическая возможность проводить любые решения имея 26% голосов от общего числа членов клуба. Понятно, что не легко собрать более 60% членов, но это совсем другой, отдельный вопрос. А если "завтра" нам будет трудно собрать на конференцию 1/4, тогда установим кворум в 20%?
6. Доверенности. Я считаю, если доверенности имеют место быть, то в них должно быть чётко обозначено по каким вопросам и как именно доверяется голосовать. Практически все знают, что чуть ли не половина доверенностей собиралась "за компанию".
Есть ещё много вопросов, есть и предложения, но кому это интересно???

Андрис

Цитата:Есть ещё много вопросов, есть и предложения, но кому это интересно???

Мне интересно. Пришлите секретарю пожалуйста свои предложения и он вынесет их на президиум, а затем, возможно и на конференцию.
Я попробую ответить. Но как простой участник форума и конференции, а не как член президиума.
1.

Цитата:Нельзя голосовать серьёзные документы, такие, как устав, без предварительного ознакомления, изучения и элементарной правовой оценки. Устав это правовой документ, регулирующий права и обязанности всех членов НКП, без исключения. За пару месяцев до конференции (да и раньше) я несколько раз высказывался на форуме с просьбой опубликовать или хотя бы прислать по почте (если это секретный документ) проект нового устава.

Естественно дополнения к уставу (а не сам устав) разрабатывались и проверялись. Внесенны были всего лишь поправки, а не изменен сам устав. И почему Вам должны были присылать устав, для ознакомления, если Вы не были членом клуба? Кажется это нормально. То, что документы должны вывешиваться для предварительного обсуждения - я согласна.
Так 6 месяцев назад вывешивался устав. Туда могли вносить свои поправки любой член клуба. И не только. Но я так и не поняла, к чему это привело. Может Созидатель прояснит.
2

Цитата:2. Вопрос членства в НКП вообще как "морской узел". Прочитал в решении конференции, что вступление автоматически, после уплаты и получения рекомендаций. Но изучив внимательно, пришел к выводу, что юридически совсем ни что не изменилось. Оформлять вступление будут после заседания очередного президиума (как и раньше) и нигде не написано, что будет это делаться задним числом, со дня уплаты взносов. Так что изменилось?

Здесь согласна, что недоработка. Надо будет подготовить добавления в этот пункт для конференции в апреле. Подразумевалось, что дата вступления будет считаться дата подачи заявления. Но человек будет считаться членом клуба после оплаты членских и вступительных взносов. Ни на каком президиуме не будет подниматься вопрос о членстве того или иного человека. Просто я буду сообщать на президиуме о вступлении новых членов в НКП "Ньюфаундленд". Так сделали для того, чтобы убрать зависимость от личных отношений между вступающими и членами президиума.

Цитата:Зачем нужны 2 рекомендации? Мы что в КПСС вступаем? Мне давала рекомендацию Эльвира. Оня меня ни разу в жизни в глаза не видела. За что поручители поручаются в таком случае? И что делать человеку из глубинки? А если поручителей самих исключили? Считаю этот пункт глупостью.

Этот пункт не является глупостью. Человек не приходит "ниоткуда" Кто-нибудь обычно его знает или он кого-нибудь знает. В частности, заводчица Вашей собаки тоже дала рекомендацию. Даже человек из глубинки как-то ведь узнал о существовании НКП. А то, что Эльвира дала рекомендацию, то думаю она Вас немного узнала по форуму. Думаю, что со временем познакомится и лично:))

Цитата:Далее, временной ценз 6 месяцев на право голоса. Этот пункт противоречит другому пункту 4.6.1 этого же устава, в котором говорится, что каждый член Клуба обладает равными в рамках Клуба правами. Приведите кто-нибудь пример общественной оганизации, где вновь принятые члены на пол года лишаются права голоса.

Согласна.

Цитата:Далее, исключение из членов. Ранее этот вопрос мог рассматриваться на президиуме, но даже тогда, при "плохом" уставе человеку давалось 2 месяца, для возможности объяснится. На мой взгляд 2 месяца вполне достаточно, что бы разобраться, приняв во внимание точку зрения и доводы исключаемого. Но теперь в "продвинутом", "демократичном" уставе этот пункт исключён, потому, как для этой конференции так было выгодно. Теперь не нужно ни присутствия исключаемого, ни даже извещения его о том, что его собираются исключать и за что.

Иногда нужно 2 месяца, а иногда нужно и полгода, для того, чтобы большинство людей захотели исключить человека из членов своего клуба.Все зависит от того, что он делает. Всем исключенным высылались приглашения на конференцию и конференция была открыто проигнорированна. Мы не в суде, чтобы откладывать "слушания дела". Мы общественная организация. И если я буду считать, что этот человек не должен являться членом клуба, то напишу просьбу об исключении данного человека из членов клуба и обосную её. И теперь решать судьбу данного человека будет конференция, а не 6 человек из президиума. Даже через 2 месяца. Мне наоборот кажется, что это является защитой члена клуба. Жизнь покажет.

Цитата:Далее, исключение пожизненно Предлагаю дополнить этот пункт запретом на вступление детям, внукам и правнукам исключаемого. А если серьёзно, предлагаю заменить исключения на год, 2, 3, и пожизненно, другим пунктом - повторное вступление только по решению конференции.

Из устава:

Цитата:14.1. Президиум Клуба имеет право, с целью соблюдения установленных правил,..... применять к членам Клуба, меры в пределах Клуба с их немедленным вступлением в силу:
вынесение выговора;
приостановление прав членов Клуба на определенный срок.
14.2. Перед наложением взыскания Президиум должен предоставить члену Клуба возможность для устного или письменного объяснения со сроком в 2 недели.

Во первых было принято решение об исключении на 1 год, 3 года и пожизненно. Вероятно, могут быть и такие провинности, при которых вступление в клуб будет исключенно в принципе.
Во вторых принятие решение об исключении и сроках исключения должно быть возложенно на конференцию, как высший руководящий орган. Я вынесу этот вопрос на президиум. Думаю, что здесь просто ошибка.
Вероятно следущая конфренция может и снять досрочно запрет на вступление. Это её право.

Цитата:другим пунктом - повторное вступление только по решению конференции.

Логично.

Цитата:Есть ещё много вопросов:

Выносите их на заседание президиума. Только не на форуме, а лично секретарю. Он формирует повестку заседания президиума.

Цитата:5. Мне кажется решение последней конференции о кворуме в 50% - ошибочно, подобные собрания, имеющие столь широкие полномочия должны иметь кворум не менее 2/3, иначе появляется теоретическая возможность проводить любые решения имея 26% голосов от общего числа членов клуба.

Это количество голосов необходимо для созыва ВНЕРЧЕРЕДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Читайте внимательно.
Из устава:

Цитата:7.7. Внеочередная Конференция созывается Президиумом Клуба по собственной инициативе или по инициативе не менее 50% членов Клуба.

Решения тут не причем.
Из устава:

Цитата:7.6. Решения Конференции принимаются открытым или тайным (по решению Конференции) голосованием простым большинством голосов, в случае равенства голосов, решение считается не принятым.

Хотя о кворуме в уставе вообще ничего не написанно. Но и в предыдущем уставе ничего об этом не было. Скорее всего он просто был упущен. Это тоже работа для следующей конференции. Вообще устав не мертвая каменная и незыблеммая книга. Он может меняться и дописываться. Это нормально.
В разделе о конференции есть пункт:

Цитата:7.3.1. Принятие Устава, внесение изменений и дополнений в Устав;

Так что будем его делать вместе.

Цитата:6. Доверенности. Я считаю, если доверенности имеют место быть, то в них должно быть чётко обозначено по каким вопросам и как именно доверяется голосовать. Практически все знают, что чуть ли не половина доверенностей собиралась "за компанию".

Я не знаю, такого "За компанию" Все доверенности, которые были даны мне, люди давали осознанно.
Как вы себе представляете каждый будет составлять списо за что голосовать, а за что нет? Если человек мне доверяет СВОЙ ГОЛОС!!!, значит он доверяет и тому, за какое решение я буду голосовать. И доверяет мне. Иначе, глупо давать доверенность - не доверяя человеку.

ЮлияПрактически по всем пунктам, по которым ты не согласна, ты не правильно уловила суть. Если прочтёшь внимательнее, может быть поймёшь, что я имел в виду. К сожалению вопросы не возможно обсудить кратко, да и желающих пока не особо заметно. Постораюсь в выходные тебе ответить подробно, если интерес у тебя не пропадёт.

Андрис
Очень хотелось бы получить не очередную личную переписку, которая является "голой" софистикой, это абсолютно ни к чему не приведёт! А таки сформулировать конкретные вопросы и предложения для Президиума НКП.

Вы долго ругали правила форума, но на предложение взять на себя труд отредоктировать старые правила или подготовить проект новых - был ответ "нет времени". Почему опять полно времени на форум , но нет конкретики в работе Клуба?

Этот раздел форума переполнен "пустыми" разговорами, а пустые они потому, что не несут никаких последствий для Клуба. И виноват в этом не только Президиум, но и те члены НКП которые не хотят брать ответственности что-ли...

В идеале все обсуждения даже не приведшие к согласию спорящих сторон должны заканчиваться конкретными инициативами, предложениями... В октябре собирается Президиум и я очень прошу всех членов НКП принять активное участие и направлять Секретарю вопросы и предложения, чем больше - тем лучше!

Андрис Может просто мы по разному понимаем некоторые пункты?

Цитата:Очень хотелось бы получить не очередную личную переписку, которая является "голой" софистикой, это абсолютно ни к чему не приведёт! А таки сформулировать конкретные вопросы и предложения для Президиума НКП.

Кирилл, я рад, что Вы приняли участие в этом вопросе. Вы один из 4 членов президиума, которым я направлял своё письмо (четырём членам президиума). К моему сожалению Вы ни как не ответили.
Я считаю, что форма обращения к президиуму исчерпала себя, (в таком виде), т.к. она показала свою неэффективность.
Вам, как Ньюфаундледеведу не могло это не "бросится в глаза".
Сколько предложений Вы видели (официально поданных в президиум)???

Что можно изменить?
Я не уверен, но может создать (закрытую или нет)ветку для членов НКП, наверное, найдётся человек 5-10, кто ещё не полностью разочаровался, и захочет принять участие???

Прошу прощения, что скомканно, просто спать пора...
может завтра...

Хочется ещё раз подчеркнуть.
Считаю, что такие вопросы повестки конференции, как исключение членов, внесение изменений в устав и ,возможно, некоторые другие нужно запретить вносить и тут же голосовать.
Предлагаю всерьёз подумать и создать ветку на сайте для членов НКП, в которой можно будет вносить и обсуждать предложения по работе клуба, по изменениям в устав и по другим важным вопросам. Как это должно выглядеть? Давайте начнём хоть с чего-нибудь, дальше посмотрим. Мне кажется это должно происходить не на форуме.
Я так же не уверен в правильности решения, что предложения должны проходить через президиум. Президиуму и так хватает работы на долгие годы вперёд. Есть ещё причины, по которым я считаю это не эффективным. Может создать комиссию, которая будет рассматривать подобные вещи, а так же, возможно, решать спорные вопросы. что-то вроде общественной палаты. Хотелось бы обсудить.

Андрис

Цитата:Я так же не уверен в правильности решения, что предложения должны проходить через президиум. Президиуму и так хватает работы на долгие годы вперёд. Есть ещё причины, по которым я считаю это не эффективным. Может создать комиссию, которая будет рассматривать подобные вещи, а так же, возможно, решать спорные вопросы. что-то вроде общественной палаты.

Президиум и есть общественная палата. Вероятно Вы не до конца поняли новую систему. Комиссии должны непосредственно заниматься ТОЛЬКО СВОЕЙ работой, а президиум как раз и должен продумывать и просчитывать все изменения в Устав и другие предложения. И готовить их для вынесения на конференцию. Потому, что именно конференция и будет принимать окончательное решение. Зачем создавать еще десяток комиссий? Чем проще структура, тем легче работа.

Андрис

Цитата:Считаю, что такие вопросы повестки конференции, как исключение членов, внесение изменений в устав и ,возможно, некоторые другие нужно запретить вносить и тут же голосовать.

Предложите другую схему разработки. Что-то я не видела вывешенной для общего обсуждения конституции. Принимаются поправки Думой. И все.

Цитата:Что-то я не видела вывешенной для общего обсуждения конституции. Принимаются поправки Думой. И все.

Пример с конституцией мне очень понравился. Конечно же изменения конституции готовят строители, инженеры, комерсанты и т.д., затем вносят и тут же принимают большинством голосов. И так каждое заседание (так, как все последние конференции в НКП). А юристов к таким серьёзным документам конечно же не допускают. А зачем? Большинство ведь важнее профессионализма.

Цитата:Президиум и есть общественная палата. Вероятно Вы не до конца поняли новую систему.

Я действительно не до конца понял новую систему. Но насколько я понимаю, президиум - это исполнительная власть в НКП, Конференция - законодательная. Общественная палата (раз уж этот термин упоминается) - это ни то и не другое, по определению.

Цитата:Юлия
Естественно дополнения к уставу (а не сам устав) разрабатывались и проверялись.(ИНТЕРЕСНО КЕМ???) Внесенны были всего лишь поправки, а не изменен сам устав.

УважаемаяЮлия,отношусь (и всегда относился) к Вам с глубоким уважением, но объясните мне, пожалуйста свою логику. Я так понимаю если устав не изменён, то поправки должны быть всего лишь дополнением нескольких пунктов, с сохранением прежнего без изменений. Насколько я изучил этот документ, могу с полной ответственностью сказать, что были внесены не дополнения и не поправки, а именно изменения. Взять хотя бы пункт исключения из НКП, Вы считаете, что его просто дополнили? Или изменили?

Андрис

Цитата:Я считаю, что форма обращения к президиуму исчерпала себя, (в таком виде), т.к. она показала свою неэффективность. .....Я не уверен, но может создать (закрытую или нет)ветку для членов НКП, наверное, найдётся человек 5-10, кто ещё не полностью разочаровался, и захочет принять участие???

С чего Вы взяли, что эта форма общения исчерпала себя? Насколько я понимаю, на форуме люди высказываются не как члены президиума, а как простые ньюфисты. Я не увидела в своем почтовом ящике письма с Вашими предложениями для заседания президиума. Может стоит сначала попробовать прислать такое письмо, а потом заявлять, об исчерпании данной формы общения?

Цитата:Предлагаю всерьёз подумать и создать ветку на сайте для членов НКП, в которой можно будет вносить и обсуждать предложения по работе клуба, по изменениям в устав и по другим важным вопросам. Как это должно выглядеть? Давайте начнём хоть с чего-нибудь, дальше посмотрим. Мне кажется это должно происходить не на форуме.

Вообще-то мы в такой ветке и общаемся. Зачем создавать еще одну. Тем более закрытую. Если мне будет что скрывать, я напишу в личку.

Цитата:Пример с конституцией мне очень понравился. Конечно же изменения конституции готовят строители, инженеры, комерсанты и т.д., затем вносят и тут же принимают большинством голосов. И так каждое заседание (так, как все последние конференции в НКП). А юристов к таким серьёзным документам конечно же не допускают. А зачем? Большинство ведь важнее профессионализма.

Я согласна. Юристы разрабатывают юридическую сторону решения, но только строители, инженеры и комерсанты знают КАКИМ должен быть закон, чтобы он работал. Большинство- это тоже важно и совсем не плохо. А потом, почему вы считаете, что среди ньюфистов нет юристов? И нет образованных людей. Очень даже есть. Не все зацикленны в жизни на ньюфах. Многие работают и являются профессионалами высочайшей категории и в других областях.

Цитата:Насколько я изучил этот документ, могу с полной ответственностью сказать, что были внесены не дополнения и не поправки, а именно изменения. Взять хотя бы пункт исключения из НКП, Вы считаете, что его просто дополнили? Или изменили?

Это как считать.
Из прежнего устава:

Цитата:Цитата:
14.1. Президиум Клуба имеет право, с целью соблюдения установленных правил,..... применять к членам Клуба, меры в пределах Клуба с их немедленным вступлением в силу: вынесение выговора; приостановление прав членов Клуба на определенный срок.

Сейчас в уставе написанно:
решение об исключении на 1 год, 3 года и пожизненно.
Почему Вы считаете, что это уточнение является изменением? Я считаю этот пункт просто уточнением.
Изменением является суть того, что сейчас принимать решение о наложении наказания будут члены клуба на конференции, а не договорившиеся друг с другом члены президиума. С моей точки зрения это является защитой члена НКП, а не наоборот. Он может приехать на конференцию и дать обьяснения. Но перед членами клуба, с которыми ему в дальнейшем жить и общаться, а не члены президиума. И решение об исключении человека будут члены клуба.
Наверно слово "пожизненно " звучит не очень. Надо подумать, о дальнейшем совершенствовании формулировки.

Из прежнего устава:

Цитата:14.2. Перед наложением взыскания Президиум должен предоставить члену Клуба возможность для устного или письменного объяснения со сроком в 2 недели.

Если человек не приехал на конференцию,и не обьяснил свое поведение перед членами клуба, то Вы думаете, что он поедет на президиум и будет оправдываться перед ним?