8. Стенограммы Протоколов Президиума НКП публиковать полностью. (!?!?!?)

Почему в Протоколе отсутствует решение по отчету комиссии, возглавляемой Суминой Э.Г.?

"Ходатайствовать в РКФ о признании единых правил по ССВ и единого образца дипломов для всей России."
Вопрос: КАКИХ?!

О чем можно ходатайствовать в РКФ, если единые Правила не согласованы до конца в самой комиссии, между её членами...?

Не полнота:
-не указан секретарь заседания, то есть тот, кто вел Протокол
-не указано, кто "за", "против", "воздержался"
-была предпринята попытка ревизии финансовой документации НКП, почему об этом нет ни слова в Протоколе?

-Почему в Протоколе отсутствует поручение О.Горбачевскому представить новую редакцию Устава НКП к КОНКРЕТНОМУ СРОКУ? За это предложение голосовали, почему этого пункта нет в итоговом документе....?
Кто-нибудь, пожалуйста, объясните порядок документооборота: как создается итоговый документ (Протокол) с которым сейчас предлагают знакомится членам Клуба? Поясняю: После заседания Президиума и после передачи рукописного варианта Протокола ответственному секретарю до публикации Протокола проходит время. Члены Президиума ДОЛЖНЫ увидеть и подписать электронную версию Протокола до его подписания Президентом и, соответственно, до публикации или нет?

Публиковать или не публиковать "стенограммы", это решение Президиума и за него проголосовали: "не публиковать". На мой взгляд, это стратегическая ошибка коллегиального органа. Можно было просто НЕ ПУБЛИКОВАТЬ частные письма (тайна переписки граждан гарантирована Законом), которые всплыли в процессе дискуссии и договорится впредь не допускать подобного и ВСЁ!

Искажение в Протоколе от 5 марта 2006г.
1. "5. Разрешить Заборовой Е.В. выпускать альтернативный журнал. Сигнальный экземпляр к 01 августа 2006 года."
Журнал не заявлялся как альтернативный, более того, на открытом заседании Президиума заявителями, при обсуждении, всячески отрицался сам факт альтернативности, хотя, на взгляд части присутствующих, это именно так и выглядело... На постах этого форума все высказывания, в том числе издателя Е. Заборовой (пост от 17 марта), свидетельствуют о том, что речь не идет о выпуске альтернативного журнала....
Как не пожалеть при этом, что отказались от публикации "стенограмм"!

если накопилось столько вопросов, может опубликовать весь протокол?

Президиумом принято не публиковать подробной стенограммы - поэтому сколько бы вопросов не возникло - этого делать нельзя.
А вот на вопросы ответить желательно. Только кому?

только кто? - кто будет отвечать?

НИКТО.
Почитатйте пожалуйста мой пост на рубрике "Поговорим о НКП"

Я имела в виду ответственность за "не полноту" и "за искажения" в документе - перед членами клуба никто не отвечает... Широкой клубной общественности это не интересно, так как это не затрагивает её интересов - так полагает большинство. Не догадываются при этом, что все полученные и ожидаемые СС и КЧК и т.д. - это так, цветные бумажки... При указанных обстоятельствах ничто не мешает любому организовать такую же «виртуальную» общественную организацию, с тем же уставом, названием (или схожим), целями, а также самостоятельно проводить выставки, привлекать экспертов и выдавать сертификаты. Вопрос только в признании её владельцами собак (вот иностранные эксперты даже не спросят о том, зарегистрирована или нет эта "виртуальная" организация!). Почему заниматься подсчётами рейтингов более интересно? Потому, что тут есть интрига - а какая интрига может быть в обсуждении Устава, если он будет написан в соответствии с Законом? Это скучно. Это пусть юристы (причем, грамотные) нам напишут...А мы, так и быть, подискутируем... Это, к сожалению, "данность", основная масса людей плохо знакома с правом. Мне приходилось, по роду деятельности, оказывать помощь общественным организациям - клубам любителей собак, кошек, детской школе фигурного катания - защищать их права перед налоговой инспекцией, в суде общей юрисдикции, помогать в арбитраже. В Питере нас (нашу фирму) знают и уважают за это. Могу сказать, что все, без исключения, были не готовы к подобным испытаниям ни морально, ни материально, поэтому помощь мы оказывали практически безвозмездно... По Протоколу мне бы больше хотелось получить ответ на мой вопрос о документообороте (пост от 26.03.2006 13:55:28). Что касается публикации полного Протокола - полагаю, если большинство выскажется за это, то его обязаны опубликовать, так как, хотя мы и работаем по данному Уставу, мы должны оставаться всё-таки в рамках закона "Об общественных организациях", значит, решение большинства членов будет иметь значение.

Это мое мнение - но члены Президиума ДОЛЖНЫ быть знакомы с законом "Об общественных организациях".
Хотя у меня есть сомнения на этот счет, если учитывать голосование по кандидатуре Уткиной И. на открытом Президиуме 05.03.06г.

Почему -то секретарь цитировала закон об Акционерных обществах...

Насколько я знаю, у господина Горбачевского юридическое образование.
За секретаря ничего сказать не могу.

Горбачевский вообще отмолчался по этому вопросу, а что касается голосования по эксперту Уткиной, то Светлана привела достаточно аргументов, чтоб всем было понятно что эксперт - согласован. Почему молчал О.А. - человек с юридическим образованием?
Любое образование имеет срок дисквалификации, если человек определенное количество времени не работает по специальности - извините он не правомочен решать такие вопросы.
У меня например педагогическое образование с 1989г. - но даже в начальную школу я попаду только после переподготовки.

Оказывается, в инете не так просто находить тексты законов.
http://www.admhmao.ru/power/izcom/zacon/zacon_ob/zacon_ob.htm
Или вот: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/80200029/docs/zakon/oobhectv.html

лучше искать по консультанту.

а кто ее знает))) он у меня на рабочем столе , в смысле консультант)))