Цитата от sochinka (источник):Вот первая, я очень люблю залезть повыше и снять все, что вокруг. При этом мне мешает естественная дымка. Может у вас в степях и лесах её не заметно, а у нас в горах - это непременный атрибут. Мне очень понравились твои снимки турецкого отеля с высоты. Как ты добился такой четкости, прозрачности кадра? Я вчера спецом заползла на башню на гору Ахун в середине дня и сделала массу снимков и моря и гор вокруг. Я выложу без обработки и после повышения резкости и выравнивания яркости. Видно стало лучше, но результат меня не удовлетворяет. Еще есть снимки панорамы через бойницу. И много вопросов, вопросов.

Насколько я знаю, дымку(туманную?) иногда помогает уменьшить поляризационый фильтр, который убирает отражение света от капелек воды в воздухе.
У меня фотка отеля с высоты делалась.. я вот не помню,с поляриком или нет.. у меня половина фоток с ним, половина без него.. но там влажность не высокая была и без него никакой дымки небыло..

Наконец добралась до фотоальбома.
Исходное изображение

То. что получилось после простейших манипуляций.




И то и другое ужасно, а я хочу добиться приемлимого качества. при том, что у нас всегда почти так неясно в ясную погоду.
Чуть погодя выложу еще несколько снимков, чтобы можно было понять условия съемки и от чего отталкиваться, а также EXIF.
Камера CANON 400D, диафрагма 8, выдержка 1/400, ISO 100, фокусное растояние 200, сдвиг экспозиции +- 0, пейзажная съемка, Фильтр Kenko MC UV SL-39

Вот еще парочка изображений до и после




Здесь диафрагма 10, выдержка 1/200, фокусное расстояние 28 мм, пейзажная

Вот вид через бойницу, тут и вида-то нет как такового, всё не в фокусе.

sochinka На первых фотках с обработой конечно гораздо лучше.. а совсем уйти от дымки я думаю не получится, или нужно специально ждать таких погодных условий чтобы ее небыло. Некоторые спецом в 4 утра встают, чтобы пару кадров сделать.. в этом случае наверное тоже подгадать как-то нужно..
А про бойницу - тут даже не в фокусе дело - не понятно что хотел выразить этим снимком автор. Глазу зацепиться незачто (не понятно на что смотреть). Это если идея была, а если ее небыло - то нормальный кадр ;) у меня так в Турции было (тот проход) вроде вижу, а передать не могу..

ps. критиковать у меня лучше пока полчается, чем фотографировать ;)) может и сам научусь? ;))
Подождем еще что Игорь присоветует.

Я снимала зум-объективом. Выложив фото, сама заметила, что качество исходного фото лучше при малом фокусном расстоянии (28 мм), чем при большом, когда снимаешь в режиме телевика. Без дымки у нас погоды не бывает. А снимать хочется. Тем более, если в Красной поляне повыше забраться, можно такие горные вершины со снегом сфотать, закачаешься.
А через бойницу видно, что вокруг бескрайнее море зелени на горах и враг не пройдет. :-)))))
Читаю много, приходится еще и перечитывать, чтобы хоть как-то врубиться. Преимуществ телевика по сравнению с кит-объективом пока особого не заметила, но склоняюсь к мысли, что удачный кадр можно сделать почти любым аппаратом, на то она и удача, подстерегает там, где не особо уже и надеешься. Много про это пишется. Проклятая психология уже меня заела. Вот имею я объектив подороже и получше, чем предыдущий, значит и снимать должна только им, прежний поставить уже ломает, на цифрокомпакт 10 мпк тоже снимать уже не хочется, а вдруг кадр хороший попадется, а его не тем объективом сниму? Вот такие мучения дурацкие. Беру с собой большую камеру, а вынимать из сумки не каждый раз хочется, сплошные противоречия.

Для тебя я думаю полезно было бы в инете поискать фотки тех мест которые фоткать собираешься - я думаю их не мало, тогда хотя бы станет ясно чего можно добиться при желании. (это я про дымку)

Цитата:А через бойницу видно, что вокруг бескрайнее море зелени на горах и враг не пройдет. :-)))))

А вот не говорит об этом фотка, композицию другую нужно искать, чтобы фотка кричала об этом! ;) (у меня с коридором таже беда)

Цитата:склоняюсь к мысли, что удачный кадр можно сделать почти любым аппаратом, на то она и удача, подстерегает там, где не особо уже и надеешься

Совершенно верно, если полагаться на удачу - то хватит и мыльницы, но если ты точно знаешь что ты хочешь, то тут уже не удача нужна, и знания техника и умения ;)
Случайные кадры иногда получаются просто суперскими, а чтобы фоткать то что хочешь, тут уже сложней ;)

Цитата:Вот имею я объектив подороже и получше, чем предыдущий, значит и снимать должна только им, прежний поставить уже ломает

А ты их лично сама сравнивала? Пофоткай одно и тоже разными объективами, и лично сравни, и нам расскажи ;)
Всеже главное преимущество твоего нового объектива - большое фокусное растояние (зум) ну и подавление вибраций. А ты качество самой картинки сравни.
И если особой разницы не заметишь, то использовать тяжелый объектив можно будет только там, где он нужен (где нужен большой зум). А в остальных случаях можно и обычный брать.

Цитата:Беру с собой большую камеру, а вынимать из сумки не каждый раз хочется, сплошные противоречия.

А это уже нелегкая доля тех кто к творчеству тянется ;))

А вот еще: "качество картинки у фикс-объективов самое лучшее". Что по этому поводу скажешь?

Зачем тогда с зумом заморачиваться. Стремимся-то все же к качеству картинки в конечном итоге.

Цитата от sochinka (источник):А вот еще: "качество картинки у фикс-объективов самое лучшее". Что по этому поводу скажешь?

Сам не пользовал, но это же логично. У них самая простая конструкция, все линзы идеально подобраны друг к другу и надежно закреплены, плюс их там меньше, поэтому светосила как правила у фиксов в несколько раз выще (1.2-2.8 вместо 3.5-5.6).
А в объективах с переменным фокусным растоянием элементов больше, подгонка хуже(т.к. всёже подвижно всё), линз тоже больше. И форма линз выбирается не самая идеальная, а такая чтобы изображение было четким на всем диапазоне фокусного растояния (зума). Универсальность идет в жертву качеству, но простому обывателю это не всегда заметно ;)

Цитата от sochinka (источник):Зачем тогда с зумом заморачиваться. Стремимся-то все же к качеству картинки в конечном итоге.

Да, но иногда эта картинка далеко находится. Я вот тоже хочу хороший зум
1. для выставок обычного обычно не хватает
2. ньюфы частенько резвятся на растоянии
3. у большого зума (ФР) пропорции снимаемых объектов правильнее. (точней это от расстояния до объекта зависит, но без зума далеко объект и не снимешь)

Вот я купила 200, мечтала птичек пофотать, ан нет, не видно никаких птичек. Надо 300-400, а это доп. тяжесть, деньги немерянные и проч. Придется без птичек перебиться, тем более, что их, этих птичек еще разглядеть на большом расстоянии надо, потом только объективом туда ткнуть, а это проблематично.

Я тут журнал ZooPhoto посмотрел, чем там птичек снимают.. потом прайсы этой техники.. короче не будем о грустном ;))
А вообще лучше взять еще фикс типа CANON EF 50 mm f/1.8 II за 161$ и снимать с ним отличные портреты ;)

Цитата от sochinka (источник):Вот я купила 200, мечтала птичек пофотать,

Я думаю на занятиях по ССВ ты тыщу раз порадуешься что купила этот объектив, там такие птички в воде летать будут ;) А без такого зума там даже ловить почти нечего!

Сказано-сделано. Купила я Canon EF 50mm f/2.5 Compact-Macro за 8200. Привезла из Краснодара вместе с телевиком, но еще даже не распаковала, решив сначала освоить телевик. К тому же макро-съемками я увлекаюсь в другое время года, а сейчас буйство красок, зелени, синевы, простор, короче тянет на пейзажи, даже Фрюндяя снимать неохота. Насчет портретов читала, что наилучшие получаются на фокусном расстоянии примерно в районе 85 мм. К тому же, прежде чем продекларировать начало портретной эпопеи, неплохо было бы научиться обрабатывать портретные снимки в фотошопе, ну типа размытие по Гаусу, а потом резкость всякая разная. Я еще не пробовала. Кроме того, опять же почерпнула из печатных источников, что при частой смене одного объектива на другой, засоряется матрица, туда попадает пыль, влага. Не хотелось бы беспорядочно крутить резьбу и менять одно на другое. Я бы, наверное, предпочла, если возникнет желание снимать различными объективами, иметь не одну камеру, а пару.

Как трудно с камерой на берегу, Фрей норовит отряхнуться прямо рядом со мной, где бы я не стояла.
Я с этой камерой как с писаной торбой ношусь, только и успеваю уворачиваться, чтобы капли на объектив не попали.

Последний раз на море, что вечером снимала, еще линия горизонта завалена, я вообще большую не потащила, а взяла цифрокомпакт, и что ты думаешь, Фрей как рванет из моря на берег - собак каких-то увидал, я за ним, хорошо в руке не крупная камера была, а малышка, а то прикольная картинка была бы.

sochinka Какая молодец! Я уже уселся поудобней смотреть классные моськи Фрея ;))
То что он макро еще не говорит что он для других целей не годится, наоборот очень даже, а насчет 85мм - умножаем ФР объектива 50 на кроп фактор твоего фотопарата 1.6 и получаем 80! т.е. то самое лучше фокусное растояние которое ты вычитала!

Про пыль - да, но там главное в пыльном месте не менять, а так не страшно, она сдувается. к тому же (с форума какого-то)

Цитата:EOS 400D представляет три варианта очистки сенсора от пыли - 1.) ультразвуковая вибрация, которая активизируется в течение одной секунды во время включения камеры, 2.) с помощью программного обеспечения - (Digital Photo Professional 2.2) и 3.) старый добрый ручной способ очистки матрицы

Да, верно, сенсор очищается от пыли автоматически.
А что такое кроп фактор я не знаю :-((((

Цитата от sochinka (источник):А что такое кроп фактор я не знаю :-((((

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор[/url]
Простыми словами у меня че-то не получается это объяснить.. чтобы не грузить скажу так: у твоей камеры он 1.6, следовательно чтобы получить "эквивалентное фокусное растояние" (реальное, общепринятое) нужно фокусное растояние объектива умножить на 1,6.

У моего фотопарата он 1.5, и если я куплю объекив 50 мм, то эквивалентное будет 75мм.
т.е. на одном и том же объективе у тебя объект на фото будет более приближен чем у меня.